וישנבסקי נ' בע"מ

החלטה

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות מיום 2,200 ש"ח (כב' השופטת סמדר קולנדר- אברמוביץ). פסק הדין ניתן, בהסכמת הצדדים, על דרך הפשרה, על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984, ללא נימוקים, לאחר שביהמ"ש הסביר לצדדים את משמעות הדבר. בהתאם לפסה"ד, חייב בית משפט קמא את המשיבה לשלם למבקש סך 2,200 ₪.

התביעה שהגיש המבקש כנגד המשיבה הינה תביעה כספית ע"ס 6,140 ₪, אשר עילתה פיצוי בגין פגם שנפל לטענת המבקש במחשב נייד שרכש באמצעות המשיבה.

המשיבה טענה בכתב ההגנה כי מדובר בשבר שאיננו מהווה תקלה בייצור, וע"כ איננו באחריותה.

לטענת המבקש, בבר"ע שבפני, הוא הבין כי בית המשפט יתן את פסק דינו על פי כל החומר שבתיק, היינו, על בסיס כך שהמומחה מטעם המבקש לא נחקר ובכתב ההגנה לא היתה כפירה בטענות המבקש.

המבקש מציין, כי בעת שהסכים למתן פסק דין על דרך הפשרה האמין כי יעשה משפט צדק וביהמ"ש "יתן פסק דין על לפי כל מה שציינתי לעיל אולם התבדתי..." (סעיף 12 לבקשה).

עוד טוען המבקש כי לאחר הדיון גילה כי טענות נוספות של המשיבה שאינן נכונות, והיה מקום לדחותן על הסף (סעיף 13 לבקשה)

לסיכום, טוען המבקש כי פסק הדין שיצא מלפני בית משפט קמא הינו שגוי ומוטעה ומתבסס על דברי שקר.

דין הבקשה להידחות ללא צורך בקבלת תגובת הצד שכנגד.

כאמור, המדובר בפסק דין שניתן על דרך הפשרה, לאחר שהצדדים הסכימו להליך זה, ולאחר שמהות ההליך הוסברה להם. לפיכך, ניתן פסק הדין ללא כל נימוק.

התערבות ערכאת הערעור בפסק דין הניתן על דרך הפשרה הינה מצומצמת ביותר ומוגבלת למקרים חריגים בלבד. לאחר עיון בטענות המבקש בפני ובטענות המשיבה בפני בימ"ש קמא, לא מצאתי כי בית משפט קמא חרג ממתחם הסבירות בפסק דינו, ועל כן אין המדובר במקרה חריג המצדיק התערבות. למעשה, גם המבקש איננו מציין מדוע יש במקרה זה לסטות מההלכה הקובעת כי בד"כ לא תתערב ערכאת הערעור בפסק דין מסוג זה.

לעניין התערבות ערכאת הערעור בפסקי דין הניתנים על דרך הפשרה ר' ע"א 10838/05 שלמה זקס ואח' נ' רונית קלינגר והאסמכתאות המובאות שם (פורסם ב"נבו", פס"ד מיום 23.03.08).

אם אין די בכך, הרי שמדובר בבקשת רשות ערעור על פס"ד של בית משפט לתביעות קטנות. הליך ההתדיינות בבית משפט לתביעות קטנות אמור להיות גמיש, קצר ומהיר, ועל כן הערעור לערכאה גבוהה יותר הינו ברשות בלבד, כפי שנקבע ברע"א 4122/06 ד"ר צבי מעוז נ' יעקב מיכאלה (פורסם ב"נבו", החלטה מיום 17.01.07):

"הליך תביעות קטנות נועד לפתרון סכסוכים בגובה כספי נמוך, ועל כן נקבעו לו כללים מיוחדים של גמישות הן בסדרי הדין... נוכח ערכן של התביעות ומשיקולי יעילות גם לא נקבעה זכות ערעור לבית המשפט המחוזי, אלא ניתן ערעור ברשות בלבד. ממילא המשוכה שקבע המחוקק גבוהה, מעבר להליך רגיל בבית משפט השלום, ולשאלת ההתערבות בפסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות לגופו קודמת השאלה של עצם מתן הרשות לערער...".

אמנם, המבקש סבור כי דין תביעתו להתקבל במלואה, ואולם בעצם הסכמתו להליך של פשרה היה עליו להבין כי גירסתו לא תתקבל באופן מלא, שהרי זו מהותה של פשרה.

כאמור, לא מצאתי כי נפלה שגגה מלפני בית משפט קמא, ועל כן אני דוחה את הבקשה.

משלא נתבקשה עמדת המשיבה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ח אייר תשע"א, 22 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: